许多细心的网友近日发现，《人民日报》头版已悄然改版：自今年元旦以来，《人民日报》头版增加了批评报道和民生新闻比例，党和国家领导人报道比例则相应大幅减少。（01月18日南方都市报）。
这是一个良好的变化，这是一个喜人的现象。这让人有一种清风拂面的感觉。无论从新闻的本质上说，还是从社会的需要上说；也无论是从公众的期待上说，还是从中国的发展上说，媒体都应该是这样办，新闻都应该是这样报。
任何一个新闻人都知道：新闻报道的第一要义应该是报道有价值的新闻，什么是有价值的新闻？新闻学对新闻价值的定义是，“凝聚在新闻事实中的社会需求，就是新闻本身之所以存在的客观理由，在我们比较固定的认识中，它包括时效性、重要性、显著性、接近性以及趣味性等几个基本属性”。但是，现实中，我们许多媒体报道新闻却是以领导的官职来确定新闻的价值，以职务的高低来决定报道的长短。因此，在很多媒体的版面上、荧屏里连篇累牍地都是官员的形象，展示的都是官员的活动。官员下乡调研，官员集中学习，官员参加庆典、官员慰问群众，等等。把官员的活动一报，新闻就结束了。群众的创造、群众的劳动、群众的疾苦、群众的诉求很少能够在媒体上得到反映。至于舆论监督、批评报道则更是难见踪影。有的地方媒体甚至出现了官员不在家，报道无新闻，官员换届，新闻停摆的局面。
这种身份决定新闻、官大就有价值的现象，群众十分反感。有人讽刺说“拍官员、写官员，新闻只有官员看”。话有些刺耳，但说的却是事实。但是，如果说这些都是媒体人心甘情愿做的，显然不符合事实。笔者作为一名基层新闻工作者，对这种现象感触很深。几乎每天都为领导新闻的长短、多少、点名等伤脑筋。一把手的新闻怎样报？用什么样的角度？做什么样的题目？报道多长时间？要反复考虑、精心安排，否则就会有人“问责”。同为副职的消息，也千万不能大意，他们之间也有一个排名先后的问题，因此，谁的文字写多长，画面用多少也要反复推敲，认真对待。弄得不好，也会有人兴师问罪。一些记者、编辑整天都为这些事所困扰、所苦恼，哪里还谈得上深入基层、深入群众、深入生活去抓活鱼？去关注民生新闻？至于批评报道、舆论监督那更是不要靠近要远离。笔者总结舆论监督可以批评市民随地吐痰，可以监督百姓乱扔垃圾。但是，不能批评官员不作为、乱作为。甚至连报道一下某地小偷猖獗之类的新闻，都有官员不依不饶，说是影响了当地的形象，影响了当地综合治理的排名。笔者曾几次因为报道耕牛被盗、少年辍学、集资被骗、垃圾围城之类的新闻而被问罪。每一次被问罪时，笔者都想：我究竟做错了什么？难道报道一点事实，曝光一些问题，就是给地方抹黑？就是偏离了新闻工作的本质？难道只有跟在领导屁股后面跑？给领导做“起居注”才是新闻？
按照历史唯物主义的观点，人民是创造历史的动力，人民是创造财富的主体，人民是国家的主人，人民也理应是新闻报道的主角，是媒体关注的重点！那种以领导的官职确定新闻价值，以职务的高低决定报道的长短，既违反了新闻的本质，也违背了历史唯物主义的观点，于政治生活、经济建设、社会进步、国家发展毫无意义，自然也不受群众待见！
让人欣喜的是：从去年开始，人们明显地感觉到《人民日报》出现了一些新气象，对民生的关注多了，舆论监督多了，有内容、有分量、有温度、有人情味的评论多了，给人以耳目一新的感觉。今年元旦之后，这种变化更明显、更深刻。这让象笔者这样的基层媒体人都感到高兴，认为这才是回归到新闻的本质，这才是符合历史唯物主义的观点，这才符合人民的期待！这对中国新闻的改革、媒体的走向都将起到示范作用。因为，作为中共中央机关报，《人民日报》有中国第一报之称。它的一举一动，在中国的新闻界有着“带头大哥”的效应。理更何况，《人民日报》的这种变化也是对去年12月中央政治局出台的“八项规定”的贯彻落实。笔者相信，《人民日报》的改版一定会带来示范效应！这股清风一定会在神州大地荡漾开来！