“一个男子20多岁时，是最没有钱、没有地位的暗淡岁月，而一个女子是用她生命里最美好的年华去陪伴他，为他生孩子，然后变丑，枯萎……如果这个男子都不知道珍惜，不知道负责任，那他简直就不配谈爱，不配说爱情……
——我觉得很有感触的一句话……”
这是某位同学QQ上的个人说明，倒是原谅我拿过来大作文章了。
一好事者某晚串进我们寝舍，说出这段话。一舍友的第一反应就是：这么说来应该去陪30岁以上的所谓成功人士，又何苦有这么一段话呢？
在这里自己倒不愿从偏义的角度去解析，因为这不是作者与深有所感的读者真正想表达的。固然从咬文嚼字与逻辑上，大概可以说得很不堪，但这样不好，更重要的，如果你想让人心服，就不该去钻空子。
但不免的，对于这么一个世界，对于大学的现状，有人会告诉你，如果你看到一个漂亮的女孩子往一辆车里钻，或是某寝舍竟然有女孩子彻夜不归，你会看到每逢周末来往如潮的……我默然无语，所以不免的反感。
带着这种先入为主的观念，很是不喜欢繁华里的包藏，所以最初对于大城市里的人会有偏见，至少的看出，都很现实。可人心也真是奇怪，交往中，从最初的不信任，演变到最后竟可以是明知自欺的、肯定做不到的，一次再一次地平息自己的怨艾，却依然傻傻地。
对这句话的感觉是：现实而吝啬。
当日为自己批下的句子是：人若到了既现实又吝啬的地步，说什么也没有意义。
先且放下这段话，我们另起炉灶。
首先看一下月儿以前来信的截段：
“上周末看电视，听了不少“女权主义者”的慷慨陈词，总觉得她们极度担心被男子所看不起，并不自信，时时将自我意识放在口边，但我以为她们并没有极强的自我意识。印象中，自我意识该是修身中的一部分，是抵御外来侵扰的能力，因有之而可以不在乎旁人眼光，可以宠辱不惊，自不会动辄担心教人看轻了。有点像张远山那个个人与集体的论断。然而人毕竟是不断发展的，少年时教人轻视，长大便易自卑，唯恐他人看不起，但少年时的事很多又不是自身，而是出身的阶层所决定的。说起来《红与黑》里的于连又是个极好的例子。于是人便极易陷入这种循环中，难以自傲地守护自我。但也有人能在修身中推去出身阶层带来的影响，按着自己的意志塑造自己，（忽然忆起《天龙八部》中无崖子先化去虚竹内功，方能授之北冥神功一节，似极）但竟是极少极难的事了。”
大概从这段话可以解得此人一斑，因而又能推及其余了。以前老师的教导是，如果你引用了一些内容，无论如何总要以自己的话说明一下。恕在下不喜欢这种规矩。
我赞赏这种境界，但是呢，希望这种“自傲地守护”不至于到固执的地步，便是纯正灵气的表现。
回过头来，更一般化的，我想问的是：作为一个人，你为什么而活着？
如果说一个女人的一生，仅仅在于为男人而活，或者她所认为的价值，仅在于青春年华，那确实，对这段话我就不想反驳了，因为这只有十几年的寿命。
这是典型的做不到“宠辱不惊”，因而需要许多外在的虚衬。人的生命，是漫长的路程，青年的美好，不可能永驻，如果你如此看重花容月貌，当一朝不再，那会是多深多长的沉痛呢？虽然，人总会随着盈虚而适应，那是岁月给予人的感悟，但太执著的，可以说是世俗的见解，不能责怪什么。往往此中的悲难是：虽然你很能理解其中，却驾驭不了那种心态，在对自己扬言抛却虚荣的点缀，同时又在摭拾滴滴的心蕊。
人生是丰富多彩的，我从来不想否认任何一种形式，因为那总有好的一面。一个人不可能只为另一个人而活着，除非你不懂得活着的责任，那种与生俱来的责任。那么，要舍下这种责任的话，或者更单纯点说，感情是依赖金钱与地位可以抵消的吗？这里我得承认，这段话只是要说一个极端的对比，而且，从人心的价值上，确实存在着部分的抵消，如果你等量齐观，那就完全一样，一切都是个人的不同价值观念而已。无论取舍如何，但不要极端就不会有太大的失误。从而，在部分可抵消的前提下，一般纯正的价值观自然仍是感情重于金钱与地位的。
再换个角度，我想说这是一个女子带有微怨的言语。对于一个家庭而言，夫妻间应该是平等的，而这段话所发出的语调却是女子处于弱势。难道说一个男子就能够永葆青春，生命不依然是随着花的凋谢而苍老，而金钱、地位便一定是一个男子天生的责职，女子只是终日相夫教子的不愿再去社会上争取她们的一席之地吗？如果一个强调女权主义的人，甘于在慷慨陈词之余，依然作这般片面的感念，那她是不尊重自己的所有。就像有人曾经说过：“‘女士优先’其实是对女子一种不平等的体现，因为在他们的心里已经将女子作为弱势者加以礼遇。”家庭的运作是一种分工的差异，却没有一定的规范必要遵循，在原始的母系社会里，女人有着绝对主导的权力，因为孩子是严格属于她们的，现代对于抚养也应该是平等的。难道对于一个男子而言，骨肉之情竟可以置之无视么？那都是一个人情之多寡，自古薄情人很多，并不限于男女，只想说对于痴心人的本性，都是一种思念的绵长，如果要在两性中区分出哪个可以更深，是一种愚者的想法。对于一个个体，自己有着特殊的情思，痴心男子有时会显得更加悲壮。唉，此般人情，又岂是轻易言清，就早早结束对于前半句的讨论吧。
对于后半段的假设，且不说前提在上面已经得以规正，即使以宽容的角度，我更欣赏老邱在课堂上引他父亲的一句话：“一个人只要健康，就有了爱与被爱的权力。”这里的“健康”，应该有生理与心理上两方面戒除特殊部分后的所指；其实我想更宽容地说：“因为意识的存在，万事万物都有爱与被爱的权力。”在意识里我们可以拟人化，便有了“落花有意，流水无情”。感情的包容应该是博大的，情的关系，一般说来，是与意识有关的一种潜在亲密程度的衡量，很多时候区分之只是为了确认一种现实的联系方式。对于配与否，是要通过对比的差度来说的，但正如前面曾经说过的，计较太多人易老，问问自己愿不愿意也就行了。
重提规正后的结论，这种假设似乎因为其弱势的确立而有了特权，因为我们没说如果一个女子不知道珍惜，不知道负责任的话，她是否也是不是不配谈爱，不配说爱情。如果我们确实这种特权的存在，即